Bitcoin 2009 yılında piyasaya sürüldüğünde, kripto para birimi sektöründe yazılım geliştirme standardını belirledi. Bitcoin protokolünün tarihi emsalinin ardından, sonraki nesil kriptograflar, Web3 projelerini oluştururken bu blok zincirinin yekpare çerçevesine büyük ölçüde güvendiler. Bununla birlikte, Bitcoin ağında kullanım arttıkça, kriptograflar monolitik modelin istenmeyen özelliklerini fark etmeye başladılar - özellikle Bitcoin'in artan kullanıcı talebini karşılamak için etkin bir şekilde ölçeklenememesi.
Bitcoin blok zincirindeki ölçeklenebilirlik endişelerini gidermek için bazı programcılar kripto para birimlerini daha esnek bir "modüler" teknoloji yığını kullanarak tasarlamaya başladı. Modüler blok zincirleri her zaman Bitcoin'in geleneksel monolitik mimarisinden "daha iyi" olmasa da, artan kullanımlarla başa çıkmak için geçerli bir strateji sunuyorlar.
Peki monolitik ve modüler blok zincirleri nasıl karşılaştırılır ve her biri kripto para ekosistemine ne gibi faydalar ve dezavantajlar getirir? Bu yazılım modellerinin karmaşıklıklarına ve her ikisinin de Bitcoin'in mevcut evriminde nasıl bir rol oynadığına daha yakından bakalım.
Monolitik ve modüler blok zincirler, eşler arası (P2P) ödeme işleme ve dağıtılmış veri depolama dahil olmak üzere aynı temel işlevleri yerine getirir, ancak merkezi olmayan görevlerini farklı şekilde yerine getirirler. Bitcoin gibi yekpare bir blok zincirde zincirin tüm özellikleri, uyumlu ve birbirine bağımlı tek bir kod tabanında meydana gelir. İşlem işlemeden fikir birliği mekanizmalarına ve veri depolamaya kadar monolitik bir blok zincirindeki nodelar, tüm bu sorumlulukları tek bir katmanda üstlenir. Modüler blok zincirlerin ayırt edici özelliği, bu ağların, bir zincirin tamamlaması gereken görevleri farklı yazılım bölümlerine (veya "modüllere") bölmesidir. Modüler bir blok zincirindeki tüm modüller sürekli iletişim halinde olsa da, nodelar yalnızca kendi ağ aktivitelerini takip etmekten sorumludur. Modüler blok zincirler, bir kripto para biriminin mimarisini ayrı birimlere bölerek daha verimli bir montaj hattı modeli oluşturur ve maksimum ölçeklenebilirlik için operasyonların yükseltilmesini kolaylaştırır.
Modüler blok zincirler, monolitik öncüllerine göre doğası gereği daha uyarlanabilir olduğundan, bunları kripto para birimi tarihinde genellikle bir "yükseltme" olarak görülür. Modülerlik, pek çok Web3 programcısı için özellikle ölçeklenebilirlik açısından benzersiz değer önerileri sunarken, bu onların doğası gereği monolitik modelden "daha iyi" oldukları anlamına gelmez. Her yazılım çerçevesinin, geliştiricilerin projelerini nasıl oluşturacaklarına karar vermeden önce dikkate alacakları önemli faydaları ve feragat edecekleri şeyler vardır.
Monolitik modelin kripto para piyasasındaki uzun ömürlülüğü nedeniyle, yeni modüler zincirlere göre daha yaygın olarak güvenilir ve kendini kanıtlamıştır. Pek çok geliştirici, monolitik blok zincirlerin entegre tasarımının onları modüler blok zincirlere göre daha aşılamaz hale getirdiğini düşünüyor çünkü potansiyel bilgisayar korsanlarının izole edilmiş modülleri hedeflemek yerine blok zincirinin tüm sistemine sızması gerekiyor. Modüler blok zincirleri, verileri üçüncü bir taraf olmadan başarılı bir şekilde iletmek için genellikle akıllı sözleşmeler gibi kendi kendini çalıştıran programları kullanan karmaşık katmanlar arası iletişim protokollerine de güvenmek zorundadır; bu da başka bir potansiyel zayıf noktaya işaret eder.
Diğer yandan, modüler blok zincirlerini destekleyen programcılar, katmanlar arasındaki kasıtlı ayrımın varsayımsal bir güvenlik ihlalinin etkisini en aza indirdiğini savunuyorlar. Bir saldırgan, kripto para biriminin blok zincirindeki bir modülü bozmayı başarırsa, bu sorun daha bağımsız hale gelir ve tüm ağı bozmadan sorunu düzeltmeyi kolaylaştırır. Bunun aksine, monolitik bir blok zincirine yapılan başarılı bir saldırı, tüm ağın operasyonları üzerinde anında bir dalgalanma etkisi yaratacaktır. Dolayısıyla, monolitik bir blok zincirine sızmak genellikle daha zor olsa da, bu ağlar aşırı ve potansiyel olarak onarılamaz kesintilere karşı daha hassastır.
Monolitik blok zincirler (özellikle Bitcoin), ölçeklenebilirlik yerine güvenliğe ve merkezi olmayan yapıya öncelik verirken modüler blok zincirler, ölçeklenebilirlik öncelikli olacak şekilde tasarlanmıştır. İşlevlerin birden fazla modül aracılığıyla ayrılması, veri sıkışıklığının önlenmesine yardımcı olarak daha hızlı işlem verimi ve daha düşük ücretler anlamına gelir. Modüler blok zincirler aynı zamanda değişime daha kolay uyum sağlar, çünkü geliştiricilerin ağda tam bir revizyon gerektirmeden belirli sorunlu alanlarda yükseltmeleri uygulaması daha kolaydır.
Modüler bir blok zincirinin üstün ölçeklenebilirliğinin bir başka yönü de gelişmiş çapraz zincir iletişimidir (birlikte çalışabilirlik olarak da bilinir). Modüler blok zincirlerdeki kodlama standartları, monolitik blok zincirlerin çalışması için olması gerektiği kadar katı ve kendi kendine yeten değildir; bu, Web3'teki diğer merkezi olmayan ağlara bağlanma olasılığını açar. Örneğin, Lorenzo Liquid Bitcoin Staking Protokolü, Ethereum Sanal Makinesi (EVM) ile uyumluluk sayesinde yerel Katman 2’lerde ve Ethereum merkezi olmayan uygulamalarda (dApps) likit Bitcoin restake etmeyi destekler. Modüler yapıdaki rahat teknik standartlar, ağ etkinliğini tek bir blockchain ekosistemiyle sınırlamak yerine, dApp'leri ve kripto para birimlerini birden fazla ağdan bağlamayı kolaylaştırır.
Monolitik blok zincirlerinin kodlanması her zaman modüler modellere göre "daha kolay" değildir, ancak her şey tek bir çerçeve içinde olduğundan programcıların kavramsallaştırması ve dağıtması daha basit olma eğilimindedir. Modüler blok zincirlerde, geliştiricilerin çok sayıda hareketli parçayı ve karmaşık zincirler arası iletişim sistemlerini dikkate alması gerekir; bu da genellikle ilk geliştirme aşamasını engeller.
Bununla birlikte, modüler bir blok zinciri hayata geçtiğinde, daha parçalı mimari, geliştiricilerin bu zincirleri güncellemesini ve uyarlamasını kolaylaştırır. Monolitik blok zincirleri iç içe geçmiş olduğundan, küçük protokol güncellemeleri yapılırken bile önemli ölçüde zaman, çaba ve koordinasyon gerektirir; bu da devam eden geliştirmeyi, yönetişimi ve bakımı daha zorlu hale getirir.